De mening van.......

Wat zou dit kunnen betekenen? Als er een ‘normale’ bierdouche is: dan voetballen we gewoon door? Maar als de bierdouche  niet ophoudt. dan gaan we de wedstrijd staken? Eerst maar eens het hele bericht lezen.
“De KNVB heeft in samenspraak met de competities en clubs eensgezind strengere maatregelen tegen zich misdragende voetbalsupporters aangekondigd. Zo zullen clubs en scheidsrechters structureel optreden tegen fans die bekers bier op het veld gooien.. Indien de fans na een waarschuwing van de speaker niet hun gedrag verbeteren, zal de scheidsrechter zo nodig de wedstrijd staken. Voor biergooiers geldt voortaan een stadionverbod van minstens een jaar”.
Een bericht dat vol staat met onduidelijkheden.

– De KNVB kondigt aan. Ze nemen die maatregelen niet. Ze denken er nog over na. Ze bezien de juridische consequenties. Ze bespreken de zaak nog 27 keer met burgemeester Bruls van Nijmegen. Gaan nog in overleg met 30 supportersgroepen. Toetsen de zaak in Luxemburg bij het Europees Gerechtshof.
– Wat de hel betekent in dit verband structureel optreden? Bedoelt de KNVB dat ze niet fors optreden. Maar een keertje slap ergens optreden en het dan, zoal gebruikelijk, de zaak weer laten lopen?
– Natuurlijk moet de speaker roepen dat het nu moet stoppen. Maar welk effect  heeft dat hier?
– de scheidsrechter zal zo nodig de wedstrijd staken. Wat een vreemd voorbehoud. Natuurlijk moet je de wedstrijd stoppen. Waarom zo vrijblijvend geformuleerd. En waarom de arme scheidsrechter weer het bos ingestuurd, waarin hij toch al voortdurend verdwaalt. Waarin de één een krachtige daad verzint en de ander denkt de zaak  te sussen door net te doen of hij niets ziet.
Het was stuitend de beelden uit de wedstrijd NEC tegen Vitesse afgelopen weekend. De speler die de hoekschoppen moest nemen, iedere keer onder de bierdouche.. Geen optreden van de scheids. Hopeloos.

Nog een vreemd bericht in de krant: “Ik schaam me als mens én als Feyenoorder”. In de verdere toelichting staat dat hij ( dat is de algemeen directeur van Feyenoord Mark Koevermans) zich ook nog schaamt als Rotterdammer. Hij schaamt zich dus drie keer. De vraag, die dit oproept, is de volgende: Schaamt hij zich iedere keer anders??
– Als mens net zoals ieder mens? Of zoals ieder normaal mens? Of als een doorsnee mens?
– Als Feyenoorder zoals iedere zonderling, die iets met de voetbalclub Feyenoord heeft? Of  zoals een directeur van die club betaamt?
– Als Rotterdammer,   zoals 580.000 mensen in die stad  zich schamen voor het gedrag van die zogenaamde supporters??
Waarom zegt die Koevermans niet gewoon, dat hij zich schaamt over het buitensporig gedrag van rapaille bij het bestuur van Union Berlin in het centrum van Rotterdam? Punt!!!

Wat blijkt uit dit type commentaren op misdragingen van supporters? Naar mijn inzicht een enorm  getreuzel bij het nemen van effectieve maatregelen. Bij biergooien stopzetten, afkoelingsperiode,  wedstrijd hervatten. Opnieuw douche: definitief staken!!!
Als directeur je desnoods ergens in een hoekje schamen, maar onmiddellijk maatregelen nemen en consequent handelen bij de uitvoering ervan.
Ook in de voetballerij maken zachte heelmeesters  stinkende wonden.
Henry Huifkop